Adjunto remitimos escrito al Juzgado de Instrucción Nº 15 de Barcelona, de oposición a la iniciativa de la Sindicatura de Consorcio de Seguros,  para que lo haga llegar a la Audiencia Provincial de Barcelona Sección Tercera,  confirmando la Providencia de dicho Juzgado,  de embargo  por la cantidad  treinta y ocho millones catorce mil, quinientos sesenta y cuatro con sesenta y ocho euros, (38.014.564,68 €), de las entidades mutua mas vida,  FUNDACIÓN MÁS VIDA, RURAL NEW LIFE S.L., HERALDO BUSINESS S.L., esteres land S.L.,  febregal S.L.

______________________________________________________

Juzgado de Instrucción Nº 15

Diligencia Previas 7/2.003-Sección B P.

Barcelona

A L    J U Z G A D O

         D. JORGE RODRIGUEZ SIMON, Procurador de los Tribunales y del Colectivo de Querellantes y Asociación Plataforma de Afectados Rural New Life y Mutua Más Vida, cuya representación tengo acreditada ante ese Juzgado comparezco y como mejor proceda

D I G O:

         Que con fecha 2 del cte., mes de Octubre me ha sido notificada Providencia de 25 de Septiembre ppdo., por la que, se emplaza a las partes sobre el escrito que la representación de Mutua Más Vida de  previsión social a Prima Fija en Quiebra Voluntaria,  ha tenido a bien dirigir a ese Juzgado; lo que vengo en cumplimenta en base a los siguientes

R A Z O N A M I E N T O S

Primero.-    La iniciativa de ese Juzgado de instrucción de 9 de Septiembre del presente año de embargo de diversas cuentas,  a fin de garantizar las responsabilidades pecuniarias que ascienden; a 38.014.564,68 €, treinta y ocho millones catorce mil, quinientos sesenta y cuatro con sesenta y ocho euros,  no solo es acertada, sino de legal cumplimiento, al cerrar la pieza separada de responsabilidad civil de todas las empresas imputadas en las que debe figurar las que en su día señaló el Ministerio Fiscal, y retiró después,  ocasionando que, esta Acusación Particular, solicitara y obtuviera dicha imputación de responsabilidad, por cuanto solo en el  Juicio Oral, podrá dilucidarse todas las responsabilidades de las empresas creadas artificialmente que se disputan, con desigual suerte,  las dos Sindicaturas de Rural New Life y Mutua Más Vida, y que esta Acusación Particular en defensa de cientos de perjudicados pretende también esclarecer.

Segundo.-   El alegato en el;  manifiesta Cuarto,  párrafo Sexto del escrito presentado por la representación de la Mutua Más Vida se dice textualmente;

         “Y sobre todo, supone un contrasentido que quien en un proceso penal acusa se vea en la necesidad de desdecirse en tal acusación para ejercer la defensa indirecta de los acusados, y de esta forma, tratar de quedar liberada de las responsabilidades civiles derivadas de la actuación de tales acusados;

         En otras palabras ocupar ambos lados del estrado”.

         La evidencia de responsabilidades en la creación de la MUTUA MAS VIDA,  autorizada primero por la propia Generalidad de Cataluña, a través de la Consejería de Trabajo; hoy dirección General de economía y Finanzas; y las iniciativas de  la Sindicatura de Mutua Mas Vida, Consorcio de Seguros que, entre otras,  supuso el allanamiento del Administrador de Rural New Life, nombrado y mantenido por la Generalidad de Cataluña,  hasta la fecha del Acto de Conciliación celebrado ante el Juzgado Nº 46 de Primera Instancia de Barcelona;  por supuesta legitimidad de empresas propiedad de Rural New Life que artificialmente se nos quiere demostrar pertenecer a la Mutua Más Vida, cuando ambas entidades han sido siempre la misma cosa  y deben esperar a la apertura del Juicio Oral,  por cuanto el Articulo 410, de la L.E.C., establece que la litis pendencia, con todos los efectos procesales, se produce desde la interposición de la Demanda,  en este caso Querella, como obviamente lo entendió el Juzgador en el proceso de allanamiento ante el Juzgado Nº 46 de Barcelona; e incluso la misma sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona Sección Once,  que llega al extremo de reconocer la existencia de:  cuestión Pre judicial Penal, ante el Juzgado de Instrucción Nº 15 de Barcelona,  al que ahora nos dirigimos.

         Efectivamente por ello, en las conclusiones provisionales de esta acusación particular,  se trae a colación las presuntas responsabilidades civiles al menos,  de quienes nombraron,  cambiaron,  intervinieron,  vendieron o cedieron patrimonio de los afectados, sin legitimidad para ello.

En su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO.-         Tenga por hechas las manifestaciones que anteceden y con incorporación a la Causa de la documentación que se acompaña y que se encuentra en el expediente de la misma, acuerde tener por cumplimentado el emplazamiento hecho a esta parte y mantener la providencia por la que se interesa el embargo al que ahora se opone el Consorcio de Seguros.

OTRO SIDIGO.-   Que por economía procesal se adjunta documental que se encuentra en el expediente voluminoso de la Causa del epígrafe.

Justicia que solicito en la ciudad de Barcelona, a 7 de Octubre de 2.013.

                Ldto.                                                             Proc.

D. ESTEBAN GÓMEZ ROVIRA.                        D. JORGE RODRIGUEZ SIMÓN.

        Colg. 11.219